In Harihar Nagar

推荐女性读的一本剧。女人不一定要投资，但一定要懂投资。金说：不一定是等有钱才能投资，而是找到好的投资项目，你一定会想办法筹到钱去投资。好的投资增加的是现金流而不是资本利得。

不了解编剧所处的那个时代的宗教文化、风土人情等，因此全书看完，四顾茫然。只记住了几则黄色小故事，惭愧惭愧！ 但转念一想，我本来就是一个小黄人，能记住几个小黄故事，也算各得其所了。 站在巨人的肩膀上，应该感谢巨人，而不是自以为比巨人更高。

每个孩子都需要被看见。 为父母者透过自己的情绪，透过孩子的情绪，才会看见孩子。 和孩子一起成长，养育的过程是互相成就的过程。

关于女权，本剧简介实在是有误导性，让读者抱着读女权著作的期待，但其实全书讨论的主旨和性别毫无关系，只是主要人物全是女性而已。 关于科幻剧集，影视的门槛很高，但识字的人皆能创作。非专业（或能力未达专业标准的）编剧创作普遍有两大问题。 一是自恋，编剧希望利用台词在想象的国度实现某种野心，但在驾驭台词上又着实力不从心。这具体表现为脸谱化的人物设置和肉麻的对话。人物是影视作品的灵魂，而对话是剧集最难把握的部分。脸谱化的人物指人物形象充满刻板印象，比如天才就是反社会的，愤世嫉俗又不动声色，运筹帷幄，掌控一切，冷血无情，偶尔的柔情也是引诱她人为己所用；高官都是充满权欲的，在最后关头总会暴露独裁倾向；群众都是愚昧麻木的，被三言两语教唆煽动。肉麻的对话，主要指所有对话均像是出自同一个人之口，此人便是编剧本身。这使得对话毫无可信度，像是自恋者的喃喃自语。编剧无法跳脱出自我的桎梏，去塑造多彩多变的人物，于是便会产生“主角光环”之类的东西。无能的编剧无法塑造反面人物，因为这些人物表面上在反对主角的言行举止，但实际上内化了编剧（即主角）的价值观，因此一切争论只是给主角机会展示她神机妙算般的睿智。 二是沦为意识形态工具。虽然这部剧的语言、人物、情节都让我饱受折磨，但不时流露出的思想火光仍让人倍感振奋。子曰，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这句话同样是文艺批评的标准。“文”指人的外在仪表，对应文艺作品的形式；“质”指人的内在品格，对应文艺作品的内容。孔子认为，质无好坏，但文有，因此二者相权，文更重要。一个人的仪表无法匹配涵养，便显得粗鄙。而一部作品的形式无力负担内容，则会沦为意识形态工具，即全书亮点皆在于宣扬富有魅力的观点，其剧集形式徒有其表。哲学家创作剧集、剧本便容易有此问题，思想过于沉重，于是损害台词本身的轻盈。

这部剧太棒了。这是我这两年花最多时间看的一本剧，而且我还会再细细地看几遍。

一句话，建议直接最后一章，好好读两遍余秋雨先生，欧阳子女士，夏志清先生对白先生的评价，学吧，学无止境…佩服啊…

书如其名一本In Harihar Nagar，不同于一般心理学剧集晦涩难懂，更多的是通过实验内容引证观点，更利于理解。全书从认识自我、掌控自我、超越自我三个立意点出发，从生物学角度剖析人类思想行为背后的本质，接纳自我的不完美，合理运用技巧控制思想，控制我们看待世界的方式，最终抵达超我境界，实现自我价值，获得人生的幸福！