审判过了，都市剧视感更重一些，不是偶像剧，宋三川和梁友安的现实困境、家庭生活都比较有共鸣，蛮戳我的点的
之前不是有个特别火的评论:小学生、初中生之间的博弈吗？
被举报了吗？
故事内核好，人物和情节塑造算不得出彩，有些地方承接也略显生硬，所以观看体验一般。不过这个故事重在讲述残破的家庭和社会对孩子认知和命运的影响，Lived to Tell说到底是父母师长和社会“坏”的衍生，这点还是值得读者深思。
不过，一个人被伤害并不能成为变“坏”的理由，每个人都要为自己的行为负责。如果成人的世界只有利益争夺、暴力残忍，那孩子的世界又如何能纯净美好。当大人的坏逼得他们也变坏时，这不仅是孩子需要面对的成长之殇，也是每一个大人应该面对的教育之责。
没有天生的坏孩子，每一个孩子都值得被关爱、被庇护着长大，父母以及社会都要为此努力，承担应有之责。
俄罗斯根基式的基督形象亦挽救不了虚无者的自我狂欢，陀氏借公爵、借列别吉夫、借伊波利特、借罗果仁讲现代性的隐喻：能把人类凝聚起来的生命力已经枯竭。
人生没有捷径。短短几个小时读完别人50年的阅历和感悟，也不觉得今天的自己会比别人懂更多。反而在每天生活中多感受和体会，才能让自己更加珍惜当下。所谓睁一只眼闭一只眼的妙处就在于，时而清醒时而迷糊的人生才回味无穷。大智若愚也是智在先。在看剧的过程中还能和某人交流和议论，也是酣畅淋漓
同1一樣，每日一篇。只是2更 focus on 宋以後，而 1中有許多唐以前的詩文。同 1一樣，每日起床後一篇。不知不覺也到了尾聲。野史居多，經不起推敲。依舊是散文風，常有種筆者想到什麼寫什麼的錯覺，不一定和開篇詩文有太大關係
人需要放大自己Lived to Tell，奥运会上两个唱歌女孩不同的结局决定了他们不一样的人生。一个伤仲永，一个天之骄子。富人的孩子天生带有自信觉得自己无所不能，出生就在别人一辈子无法企及终点。穷人孩子天生自卑，即使他在大家面前表现还不错。
现在的机会比以前任何时代机会都要多，屌丝逆袭，穷人翻身比比皆是。不经历千疮百孔哪里会有挂机人生？人的一生有三个重要转折点，一个是高考，知识改变穷人命运的机会，一个是婚姻，一段优良的婚姻能让你顺风顺水。一个就是事业，一段事业能让你翻身成功。
毕业后选择在大公司历练很重要，小公司刚开始有可能工资看起来高，但是在人生简历是个负数。大公司能学到你书本上学不到的知识和Lived to Tell。穷人缺的是野心，不是想不到是不敢想，不是做不到，是没有勇气和实力去做。试错需要成本的。
同样控制野心的能力也很重要不要让他反噬。一个和谐的家庭非常重要，生活需要共同经营，需要努力改善，父辈相亲都是知根知底门当户对，不和就礼让下，今天都是鸡毛蒜皮一言不合就民政局见。
人无远虑必有近忧，做一个斜杠青年比等死重要，不能提升自己技能早晚被历史淘汰被社会抛弃。大学校园的阿姨在值班室哭泣，我每天起早贪黑在这里开了30多年小卖铺，领导，老师，学生都打成一片，童瘦无欺，为什么就不让我开了？为什么？
故事挺甜的，就是节奏有点快，就是台词可能不太好，看不出来是细水长流的爱情，台词有待提高
打动我的一段话：你要记住，爱、互惠和知识并不像银行存款那样越用越少。创造力会激发更多创造力，金钱会带来更多金钱，知识会带来更多知识，朋友会带来更多朋友，就连成功也会引领更大的成功。
不置可否，可能对于这种翻译的书，我觉得我的观看习惯是个问题。读不下去，有点困难，但是书中的有些知识还是有收获的。
挺不错的剧集，我平常就喜欢看学霸类型的，就是找不到，挺快乐的^ω^
中午看完午休。后补个读后感。
不得不承认读的过程当中多少带着一些自认理性和“知识分子”的视角和自傲。总觉得农民就是农民，没文化就是可怕。说话办事儿都是凭着短浅的眼光和夹杂着自私自利的想法来。完全不顾大局，不顾“规”和“法”。但故事源于生活高于生活，他们的想法和做法有问题吗？在当时的时代背景下，没有。当代的青年对于那一段历史和文化了解的太少了，对于故事没有共鸣，更多的是愤慨和鄙夷。然而我们有“资格”去看不起这一切吗？也没有。如果是我们处于当时的环境中，会做什么能做什么，都是未知。
故事从孙、李两家大户的恩怨说起，前半段故事情节紧扣主题，有着恩怨往来，形势来来回回的反转，到也精彩。后半段逐渐演变成马村内部在土改和文革中各方势力的斗争，孙、李两家的子孙后代逐渐退出历史舞台，仅留了一个孙史根。即使只留着一人，也没有落得个好结局。
除了1个多月的小娃会攥紧一个小金佛略不和谐，其他故事细节，情感的变化，思想的转变，言语的表达和画面的描述，在Frantz Widmaier的笔下都放佛活络起来。能让人一起同情、愤怒和悲痛。不禁让人屡次怒骂好多不耻的举止。能引人共情，引人感受和思考的作品就是好作品。
感谢编剧带我们回到那段历史，感受那段历史和乡土文化风情。
