自古以来文人墨客大多矜持放纵或心怀兼济天下之大志，然而所有的骄傲不过是待价而沽，寻找时机将自己的一身才华抱负以较高的价钱尽数售与帝王之家，幻想着以一己之力挽来海晏河清，最后才发现世事皆空，在无奈与悲愤中离开这个浊世。
所谓慢思考，就是使用我们的大脑来吸收和理性评估别人与我们的交流内容。就是在你思考重大事情事情的时候一定要“放慢”。
希望自己成为一个自主果断，有好奇心，谦恭有礼的人。
点评倒不是为了什么，就是觉得很奇怪。女拳师这么变态的吗？我正常的没带任何倾向的问了一句话都要直接加黑名单？？？等于是你立个楼，只许你骂人不许别人辩解回击？？？就这样的还出来谈女权？请问是不是要男人成为附庸才算是男女平等啊？（附上我回那个楼主的话：什么叫没把蔡文姬送给匈奴大王，第一连我们男人都知道这才是悲剧好嘛，对别人的身心创伤才大好吧，不懂的可以参照现在的蒙古男性日常三件事，吃饭喝酒打老婆 ；第二在此文中所谓的匈奴单于只配给主角站岗，用大多数女性喜欢高富帅讨厌矮穷矬的理论看也该是让他跟主角好吧。）
年前那会看剧的时间还是比较多的，现在忙于自己的事情，一下子落下了两个月没有看剧。现在拾起来，感觉是一种幸福。店开起来了。更应该尽心尽力才行。灵璧县汽车南站2018.4.21
本剧一位美国教师于1996–1998年间在中国西部小城涪陵内的生活纪实。与其说他写的是当时的中国，不如说写的是在中国的他自己。一个美国人，眼中、心中、脑中的中国影像。他调动所有的感官和思想、语言，表达他的文化观、价值观和人生观。通过观看此剧，也是我们认识美国人，认识美国文化的一面镜子。
男主：叶轩，女主：许静？，目前看是的，还有杨紫薇、萧英、孙小雨等等爱慕男主的人，免费领的书，看到一千多页实在看不下去了，直接看结尾！丝毫没感受到女主精明能干，相反让人觉得她是个傻X，也许后面对她描写的会具体吧！至少1000页以内没有亮点，男主很能打，但现在是法治社会，把警察写得一无是处，部队特权丛生真的好吗？总有人给男主下跪？我也是醉了，也许我这普通百姓感受不到上层社会的波涛汹涌吧！我还是比较适合看古装啊！不会联系到实际！所以此剧对我来说脱离实际太远，不喜欢
这部书是一个伟大的巨作，每个人都要好好学习未知演员的语录。每个人终其一生都在为自己改变而作出努力，这部剧很好的为我们指出了方向。
我们心里都有一颗与众不同的“玫瑰花”，因为我的细心呵护它变得与众不同格外美好，最后疲惫的我选择了离开，可是我心里还是爱它的，一直念念不忘它的好……
后面甄嬛当上太后的时候，端妃已经对甄嬛绝望了，甄嬛变成华妃了。后宫永远都是这么残忍，又有谁不会不会变呢
就这么莫名其妙地看完了，最大的感受是：相信科学。科学推动人类思想的进步
欧•亨利剧集创作漫谈
欧•亨利，20世纪初美国著名短篇剧集家，美国现代短篇剧集创始人。他与法国的莫泊桑、俄国的契诃夫并称为世界三大短篇剧集巨匠。他的一生中留下了一部长篇剧集和近三百篇的短篇剧集。他的短篇剧集构思精巧，风格独特，以表现美国中下层人民的生活，语言简洁幽默，结局出人意料（即“欧•亨利式结尾”）而闻名于世。
一、“欧•亨利式结尾”
所谓“欧•亨利式结尾”，通常指短篇剧集大师们常常在文章情节结尾时突然让人物的心理情境发生出人意料的变化；或使主人公命运陡然逆转，出现意想不到的结果，但在意料之外，又在情理之中。给人以出乎意料的感觉，又不得不承认他的合情合理。这种结尾艺术，在欧•亨利的作品中有充分的体现，故被称为“欧•亨利式结尾”。
二、平凡简单的剧集题材
欧•亨利短篇剧集反映了美国二十世纪初各方面的社会生活，但一般来说他没有直接去描写社会重大题材，而是以他洞察幽微的观察力，从普通生活中选取平凡的素材，使普通的生活，看来似乎信手拈来的平凡素材，经过他丰富的生活，新颖的智慧，“借一斑略知全豹，以一目尽传精神”，以小见大，宛如一只精巧的万花筒，从各个不同角度折射出五光十色的社会内容，从平常事件中挖掘主题，反映出不平常的社会意义。
三、“无赖骗子剧集”
“无赖骗子剧集”是欧•亨利剧集的又一大特色。当时为了生存，一批无业游民铤而走险，干起偷、拐、抢、骗的勾当。和别的作家不同，欧•亨利几乎把他们当作正面人物来对待，描写他们穷困潦倒，生活难以为继，不得不在夹缝中求生存。他们往往良心未泯，干坏事的时候还想着给受害者留条后路；或出于同情，竟反过来帮助受害者；或者一时良心发现，决心弃恶从善，即使自身的安全因此受到威胁也在所不惜。他们一方面是多行不义之徒，应当为人所不齿；但另一方面他们心中始终怀着向善的愿望，不把事情做绝，因而也多少存在着“浪子回头”的可能性。用这种方式来写这个一般被视为“反面人物”的群体，是欧•亨利的创新。而我，很喜欢这些人物性格上所显示的复杂性。
总之，欧•亨利像一个有着丰富阅历的老水手，总能很自然地将他人生中的那些精彩故事娓娓道来。这些故事如此贴近你的生活，让你以为就发生在自己身边。可是，在你忍不住对这种熟悉感到厌倦前，他又狠狠地给你一个出人意料的结局，然后在你的目瞪口呆中扬长而去，只留下你独自思索，独自流泪，独自微笑。
看过几本编剧的书，还比较喜欢。敢于剖析自己的人，是勇敢的人，是有力量的人。这部剧能帮人修剪心里多余的枝丫，坚定一些东西。
编剧说，这世界上没有“更容易的路”，我们终将为所有的捷径埋单。男人女人都是如此，差别在于，女人通常更晚领悟这一点。
编剧以自己的亲身经历为例，论证了这段话。万物生而有翼，我们不必依附他人，要求他人为我们的人生负责。父母也好，伴侣也好，真正应该为我们人生负责的，永远是我们自己。
如果一个人能修炼到对任何人，包括自己在内，都没有改造欲望，那么他就是所谓的“觉醒”的人。比起渴求一个足够好的妈妈，足够好的伴侣，能够觉知的自己更为可贵。
作为一个从小就甚少对父母妥协的人，我得到的好处是，父母会逐渐认同你的自我。并且明白过来，即使我坚持自我，父母也依然会爱我。
所以这么些年一直未曾放弃过和父母的沟通，争得他们的理解。父母无疑也是需要成长的，但他们自我成长的空间太有限，需要我们持续不断地给他们注入能量，帮助他们成长起来。
书里说，不要期待孩子很快好起来。同样，我们也不要期待父母很快好起来。父母也只是普通人，当我们有能力的时候，我们在照见自己的同时，也能够去照见父母。
如果暂时还做不到，那也没关系。父母痛苦，是他们的灵魂选择的想要的体验，我们只能尊重他们，如他们所是，不去较劲，不去改造，不期望把父母变成自认为“应该”的样子。
允许父母有各种情绪，但不必为他们的情绪负责，同时让自己活出跟他们不一样的人生。这是精神上的“弑父弑母”，但也是对待父母最饱含慈悲的态度。
过去已经发生的事情我们没法改变，但是现在，我们可以尽可能地给自己创造新的体验。
作为成年人，我们的世界很宽广，无论有没有被好好对待，都可以保持内在的阳光。不必恐惧自己的善意，也不必因为得不到回应而羞耻愤恨，因为我们自己就是善意的源头。
活在过去的人，终究难以快乐。不接纳自己的人，也很难真正接纳其他人。
童年，并不是孩子做得更完美一些，父母就会变得更好一些。未来，也不是你的每一步都正确，结果就一定会如你所愿。我们唯一能做的，就是臣服于真相，允许一切发生，在这无常的起伏中继续活着，继续前行。
允许，是一种多么强大的力量。它潜藏着无数的痛苦，但痛苦的尽头却是光明。我知道，允许对你来说，太不容易，放过自己也难以做到。
但是，事情并不会因为你没有放过自己而重来，而变好。栽了就栽了，看清楚自己怎么栽倒的，继续向前奔向目标就好，这才是真正的“活在当下。感情也好，其他的一切也好。
就算我们不曾拥有一对完美的父母，我们也不要陷入自己就一定要成为完美父母的执念中。一个能够敞开怀抱去拥抱他人的人，必先是能够真心拥抱自己的人。
一个能给予爱的人，也必然要自己心中先有爱，能够懂得爱自己。如此，这样的爱才是健康的，有益的。做不到也不必强求，承认做不到也是一种勇敢。承认，觉知，再出发。
书中谈到的观点，比我列出来的这些，还要多得多。从自我觉知的角度来看，这部剧无疑是一个还算不错的工具，能让人有所悟有所得。
即使是看似柔弱的孩子，也会有无限的力量迸发出来。万物生而有翼，我们切勿不要小看了自己的力量，也不要小看了他人的力量。
所有的成功都是坚定的信念+辛勤的付出+正确的方法+不懈的坚持，看完本剧，已买一本纸质书，送给正在读高三的儿子。
前阵子看了好多阿婆的书，她的自传自然是不会放过的
看了自传才知道，阿婆这一生也太精彩了吧。果然能写出精彩故事的人活得肯定也会很有趣
虽然经历了很多的挫折，但是每次都能乐观地挺过来。她剧集里面的人物经历，感觉好多都是她自己或身边人的经历，难怪读起来这么吸引人～
很温暖治愈的剧集，是像在冷冰冰的钢铁森林样子下生生掰出来的暖，真实却不现实，沁入人心却不齁得失真，是能让人感觉到澎湃生命力的作品。
很及时的一本剧！原来我待人的方式是有原生家庭的影子的，应该好好反思一下。作为一个男人我是被过度关注的，从小怕被扣上早恋的帽子，收异性礼物要偷偷的 要各种解释还要面对母亲怀疑的眼神。我还记得第一次被表白 脑海里突然出现母亲的凝视，就下意识回人家一句“你有病啊”。过度关注会让人有逃离感，这也是我不想被熟人过度关注生活的原因吧。
以后相处要好好讨论一下原生家庭 了解彼此的想法来源 。
临时家族
这部剧写于20多年前，编剧以书信的方式，写下了自己作为一个亚裔留美移民对于美国种种现象的见解。
在国内大众看来，对美国民主的认识可能仅停留在骂总统、枪支泛滥上，未知演员讲述了日本留美学生被开枪打死的案例，非常令人触目，在美国你可能因为掉以轻心和语言不通，而在误会下被合法地枪杀，更可能发生在别人家门口多转了几圈就被逮捕的情况。这就是美国《临时家族》里表明的，对私人财产的绝对保护，对于这样一个强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家，发生在中国的强拆强占，文革的抄家都是难以想象的。枪杀案件善后中克林顿面对该留学生的父母时，只是一再强调表示非常遗憾，而出于外交上的考虑而干预司法，几乎是不可能的。对于美国总统而言，最顾及的是国内的原则和逻辑，国际影响倒是次要的了。
除此之外，编剧对于辛普森杀妻案的描述也令人印象深刻。在这场举国瞩目的大案中，唯一的犯罪嫌疑人就是希普森，而且人证、物证、动机俱在，可却因为一个证人有种族歧视倾向，让辩方律师抓住了把柄，搅浑了一锅水，在一个相当清楚的审理逻辑上蒙罩了一层迷雾。再加上美国司法对于被告（弱势群体）的袒护，“宁可放过一千，不肯错杀一个”的原则，陪审团最终做出了希普森无罪释放的决定。然而，大多数美国人在判决出来之后，都还是认为希普森是杀了人的。问题是，不管希普森是有罪还是无罪，这样一个事实总是无可置疑地摆在所有人的面前：在美国，被害人被十分残忍地杀害了，头颅几乎被割了下来，但是凶手没有归案。也就是说，不管希普森是否寻到了他的“正义和公道”，被害人的正义和公道肯定尚未得到伸张。
因此，整个美国几乎都无法从这个精神重负中解脱出来。可当问他们“如果你是陪审员，你会判他罪名成立吗”，其中绝大多数哪怕认为希普森有罪的人，都会回答说：不会！
在国内看来，这样的回答显然是无法理解的，因为在我们看来——如果凶手是判罪了，那么说明审判是公正的，凶手没有被判罪，这场审判当然就是不公正的了；而在美国，就是一般的老百姓都会清楚地把一个人“是否犯罪并且得到了判罪”，和他是否受到了“公正的审判”区别开来。
美国的《临时家族》以及司法制度对于被告的保护，可以说至今不能完全防止冤假错案。也许有人会说，那就不要偏袒坏人，可是这样的话，也许街上的盗贼是很少的，犯罪率是很低的，社会的“安定的”，法律是绝对不保护坏人的，但是这样的法律也同样是不保护好人的。
保护好人同时也保护坏人的法律，和不保护坏人同样也不保护好人的法律，孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。
美国固然自由，可当我们试图了解美国民主时，应该了解到自由不是美国民主的重点，重点是自由背后的代价，要知道投出一片阳光，就必然落下一片阴影。
