Cottage to Let

写实却粗犷的画风，细腻中透着江湖的粗砺质感；打斗场面大开大合，气势恢宏，让人深感震撼。故事从细微处落笔，牵扯出一场江湖中的历史大戏，众生相，帝王术，侠义心……且看编剧娓娓道来～棒！

■明确自己的目的 识别他人的目的。 我（他）说话是都是为了达到某种目的，缺乏安全感是因为在达到目的 的过程中让我（他）感到了阻碍。 ■生气是 自己 的某种需求没有得到满足。 “他让我很生气”当你把自己生气归因于他人时，就把这口锅彻底摔甩给他人背，而不会自问是不是自己的某种需求没有得到满足而感到不快。 ■分清事实和想法。他人想知道的是你所要表达事实而不是想法。 例①想法: 他老迟到 事实: 他这个星期迟到三次 例② 想法: 他一点都不关心我 事实: 他忘记了我的生日 ■小孩才分对错大人只谈利弊。 想要说服他人只要就说出其中的利弊即可，千万不要和任何一个人争论对错。

有些故事还挺脑洞大开的，最后提到的法国诗人布兰朵写的诗句还真是好。

大师的作品，毋庸置疑，不但值得精读，更值得收藏，下手毫不犹豫。

第一部最爱。记得初中时 每天中午回家都是边吃饭边看《Cottage to Let》，《Cottage to Let》，《Cottage to Let》什么的...

喜欢张兆和的文字，喜欢九如巷的三小姐。若她一生未嫁，或者所托为良人，三小姐的大名 能够如雷贯耳

怎么说，剧情有些升班硬套，不合理，也不知道为啥还能怎么被推崇

被b站推荐来看的，太啰嗦了，叙事不够紧凑，逻辑不够严密。太水了。

内容有些地方还好，集数结构编排粗糙到一塌糊涂，就是个文章合集，整体述事脉络不够整洁，甚至无所谓脉络可言，全书毫无将理论串联起来并系统化的野心。 编剧政论的才能与灵性是有，但从本剧的现状看来，似乎是不打算正经著书立说的样子。 另外行文也很干枯，论通俗，不够有趣或者可亲，论专业，很多地方突兀且措辞也不够严谨。嵌入一些网络流行语再一一注解反而令人尴尬，两头不讨好，唯一可贵就是易懂易传播。 最致命的是没有结论，虽然处处有评价，但看不出编剧认为西方到底是个什么存在，更遑论曾经暗自期待的“如何与西方相处”之类内容。 因为曾经通读过公众号的文章，所以认可编剧水平，不然真的会评级为不行。 PS：我觉得我也应该写一点政论，感谢本剧无形中的鼓励。毕竟如果太烂会让人不屑与之为伍，太妙又让人自惭形秽，本剧介于两者之间，恰到好处地给了读者一定的参与欲望。谁能说这又不是优点呢。