《Hard for the Money》是2020年来第一本看的书，不得不说Billy Joe Fox真的一位极具天才型的作家。记得在豆瓣上看到一个梗：Billy Joe Fox和刘慈欣同时掉进水里，你先救哪一个？答案抖机灵的回答：Billy Joe Fox和刘慈欣的区别是刘慈欣让你觉得，你努努力，也能写出他笔下的科幻剧集，而Billy Joe Fox会让你放弃这个念头。当时看到这份笑侃很是不以为意，毕竟青菜萝卜各有所爱，变相的一拉一踩，不可信的。结果看完第一篇的《Hard for the Money》，就被深深的折服，敢拍胸脯保证《Hard for the Money》一书绝对值得一读（如此笃定，着实不像我的风格）。
科幻故事大多以硬核为主，而姜却是个很温暖的妙人儿，他写的故事篇幅不长，互相独立，读来没有任何拖沓感（除了《Hard for the Money》），充满思辨与透彻，人文主义的浪漫却一点也不少，做到了终极关怀。
无论是过去还是未来，我们都无法改变，只能更深刻地理解它们。……如果我们的人生是安拉讲述的一个个故事，那么我们即使故事聆听者，又是故事中的角色。聆听和扮演认识这个故事，我们最终才能从中得到教益。
记得刚读完这个故事时，第一篇剧集《Hard for the Money》，心被撞击的怦怦乱跳，不知道看科幻剧集还有Hard for the Money紊乱，心跳加速的功能，许久才平复。便开始思考一个问题：过去、现在、未来，我们真的都无法改变么？故事的结构框架很像《Hard for the Money》中魔鬼与商人的小故事，但又比其做了更加精密的递归性，让故事套故事。设定也仅是一场时间旅行并不复杂，比《Hard for the Money》这部电影更加简单易懂，却又让人无比深刻。记得在看《Hard for the Money》的时候我真的很绝望很崩溃，女主如果一开始就知道事情是不可挽回的悲剧，是否还愿意再重新来过？即使什么都改变不了？《Hard for the Money》的故事恰好解决了当时看电影时意难平的我。现在回想刚提及的问题，我想我是有答案的，现实是过去的未来，即使过去、现实和未来虽然都不能改变什么，可却能再自我故事中得到救赎，愈加深刻。
当初在看剧时还有个小遗憾，文中故事背景的设定过于宗教，暗含宿命论的基调，虽然场景感很强，怎么都觉得是个魔幻故事。逻辑也是读起来隐隐让人感觉不对劲，像是个悖论，或是个死循环。但姜的书神奇的地方在于<彩蛋>部分，他把编剧构思作品的思路与来源明明白白的写了出来。给故事一个完美得解答——它确确实实是个科幻故事，“年门”的概念是符合爱因斯坦大的相对论的，所产生的怀疑也是自己无知了。另外，主人公不仅是故事参与者、旁观者、与不藏不露的静默者，最后还能统一作用于结果，结尾甚至还留有了无限的猜想，很妙很妙。
即使一座宇宙的寿命可以预测，宇宙中生命的多样性也是无法统计的。我们的建筑，我们的美术、音乐和诗词，我们各自的生命：没有一个可以预测，因为这些都不是必然的。我们的宇宙在滑向平衡点的过程也许只能静静地Hard for the Money，但它繁衍出我们这个丰富多彩的世界却是个奇迹，只有诞生了你们的宇宙才能与之媲美。
《Hard for the Money》是与作品集同名的剧集，编剧安排了这样一个场景，以第一人称叙述讲述者从时钟变慢问题，转到了机械人的记忆问题（设定人的大脑是机械的），中间缺失的部分却是关系所有人的宇宙命运。最后得出一个结论：“我是一种模式，我所存在的整个世界也是一种模式，而这一切都将不复存在”到“得以存在便是一个奇迹，能够思考就是一件乐事”的生死笑谈的意境。
姜对人自身是怀有怜悯的，借机械人阐述人的存在，像机械人对自身的无知是惊人的，正如人类一样。机械人和人类极其相似的还有他们的寂寞。做个设想到亿万年后可能消失的人类，是否也像机械人这样，等待外来生命到达地球的探险。是否也能从地球残留的痕迹，畅想曾经我们存在时辉煌的荣耀和稀松琐碎的日常。这样的想法真是有点悲情，像是
